class A{public: A(){cout<<"A constructor"< << endl; B* pb = new D; delete pb; return 0;}
/* 首先基类A,B均有虚析构函数，所以会沿着析构函数链进行析构，不会存在对象部分析构的情况。
另外，请注意多重继承中声明次序和构造/析构的次序
class C:public A,public B===>
A constructor 构造次序：先基类，后子类；基类的构造次序为先A，后B
B constructor
C constructor
C destructor 析构次序：先子类，后基类；基类的析构次序为先B，后A
B destructor
A destructor
===========
class D:public B,public A===>
B constructor 构造次序：先基类，后子类；基类的构造次序为先B，后A
A constructor
D constructor
D destructor 析构次序：先子类，后基类；基类的析构次序为先A，后B
A destructor
B destructor
*/
几种可能：
A，B类中均没有虚析构函数
class A{public: A(){cout<<"A constructor"<
A* pt = new C;delete pt;
输出结果：
A constructor
B constructor
C constructor
C destructor
B destructor
A destructor
只在其中一个类中存在虚析构函数
class A{public: A(){cout<<"A constructor"< B* pa = new C;delete pa;
输出结果：
A constructor
B constructor
C constructor
C destructor
B destructor
A destructor
============================
class A{public: A(){cout<<"A constructor"<
输出结果：
A constructor
B constructor
C constructor
A destructor
观察输出，我们可以得到如下结论：
无论多重继承中的基类任然需要遵循Effective C++中基类的设计原则---如果一个类被作为基类使用，需要提供虚析构函数。
对于多重继承中没有虚析构的基类，如果用基类指针操作子类对象那么会出现资源泄露。